bridge

zdjęciemapa

Efekt który został uzyskany na tym zdjęciu jest przypadkowy! Tak jak wcze¶niej pisałem... Akurat TO zdjęcie było robione zwykłym kompaktem, który posiada również manualne ustawienia. Nie powiem, że obecnie moja wiedza nt fotografii jest na wysokim poziomie, ale na pewno większa niż wtedy kiedy to zdjęcie było robione. Czy jest co¶ mocnego? Czy jest co¶ co sprzedaje to zdjęcie? Nie wiem! Mi się podoba i to się liczy! PODKRE¦LĘ JESZCZE RAZ - ILU JEST TUTAJ LUDZI TYLE OPINII!!!!!!! Tak zgadzam się fota NIE jest REPORTAŻOWA ;)

Napisalem Ci juz. Ta fota przedstawia wylacznie efekt. Nie moge powiedziec, z cala pewnoscia, czy efekt jest optyczny, czy wygenerowany w postprodukcji. Wiele wskazuje na zastosowania postprodukcyjnego filtra "shift and tilt", ale pewnosci nie mam.
Jednym z glownych wskaznikow wartosci foty jest jej zapamietywalnosc. W tym kontekscie zastanow sie, czy ta fota komus zapadnie w pamiec. Poza tym oczekujesz od krytykow jakies recepturki na "poprawienie"? Probujesz rozebrac to na czynniki pierwsze, jakby to tylko jakis element byl niezbyt trafiony. Zrozum prosze, ze czasem , a nawet czesto to calosc jest taka sobie - od a do z.
No i na koncu moze zle sie wyrazilem w pierwszym poscie...zamiast "slabiutka" powinienem byl napisac . ze absolutnie nie trafia w moje poczucie estetyki, jak rowniez nie jest to fota reportazowa ( przedstawiajaca jakies zdarzenie).

sailor, parę słów komentarza, dla mnie ta fotka wygl±da jak fascynacja filtrem "gaussian blur" w programie graficznym, a nie fascynacja obiektem, który chcesz zaprezentować. Nie widzę jaki jest cel tego zabiegu, czy chcesz co¶ podkre¶lić, poprowadzić wzrok odbiorcy w okre¶lony sposób itp Zastosowałe¶ rozmycie żeby uzyskać jaki¶ zamierzony efekt czy też jedyny efekt jaki Ci wyszedł to wła¶nie to rozmycie? Co jest mocnego w tym zdjęciu, co je "sprzedaje"?

...o klonach nic nie wiem...ale skoro s± to znaczy, że warte było to zachodu tworzenia kolejnej wersji...je¶li chodzi o zdjęcie...mogę wypowiedzieć się jednoznacznie...pochlebne komentarze, b±dĽ te skrajnie negatywne potwierdzaj± fakt wzbudzenia zainteresowania w¶ród odbiorców, a o to przecież chodzi tym, którzy dziel± się swoja prac± z innymi. Nie wszystko musi zachwycać, istota leży po stronie wywołania reakcji po stronie przeciwnej. Słowa mniej, b±dĽ bardziej przychylne odzwierciedlaj± jak dana jednostka radzi sobie z tym co w danym momencie jest w stanie zaobserwować.

fotodarb, mayer, sobi! słowa krytyki s± też potrzebne i za nie również dziękuję! Swoja przygodę z fotografi± dopiero co zaczynam i zdaję sobie sprawę z tego, że ilu jest tutaj ludzi tyle różnych opinii, a zdjęcia robię po to żeby sprawiały mi przyjemno¶ć, a komu się spodoba to już indywidualna kwestia. Skoro piszecie, że zdjęcie jest słabe to chciałbym chociaż wiedzieć DLACZEGO Opinie, że co¶ jest dobre czy nie dobre łatwo jest wyrazić, ale podać konkretne argumenty z tego co widzę ciężko. A i chciałbym zaznaczyć, ze akurat TO zdjęcie było robione na najzwyklejszym kompakcie, a sprzęt też dużo daje je¶li chodzi o profesjonalizm. Tak mi się wydaje ;) Do dzieła czekam na argumentację!

Krystianowski - tak uczciwie...ile tutaj masz klonow?
Co do foty i moim zdaniem slabiutko - taka fota efektu wylacznie , niczego poza tym.

...bardzo żenuj±co ¶mieszne....

...albo niewła¶ciwy obraz widzi osoba, która na siłę próbuje wypowiadać się na tematy jej obce, przy czym szare komórki nie s± w stanie wykonać swojej pracy należycie

Taki obraz mostu widział Gustlik z Jankiem jak oberwali przeciwpancernym po oczach w jednym z odcinków kultowego serialu........

Domniemam, że komentarze pochodz± od osób, które nie znaj± pojęcia odnosz±cego się do zabawy ostro¶ci±. Warto się zapoznać t± terminologi±. Zdjęcie w doskonały sposób prezentuje walory wspomnianego zabiegu technicznego. Mnie osobi¶cie bardzo przypadło do gustu.